在过去的几年里,高速扩张、价格战、跨界造车等多重力量叠加,让中国汽车产业在表面繁荣的同时,内部早已暗流涌动。尤其是产业链上游,大量零部件企业、原材料供应商被迫在超长账期、极低利润甚至“负现金流”的状态下苟且生存,供应链内卷愈演愈烈。当“新闻1+1”将镜头对准“60天账期”,社会舆论才真正开始意识到:要想让汽车产业走出畸形竞争,或许必须从重新设计资金流规则入手,以更健康的结算秩序重构产业生态。
60天账期背后的产业生态重塑
所谓“60天账期”,并非简单缩短应付账款周期,而是一套试图打破旧有权力结构的行业新规则。在传统模式下,主机厂往往凭借体量和议价优势,将账期拖至90天、180天甚至一年以上,上游供应商承担了大部分资金成本和风险,现金流压力巨大。当账期过长成为行业“潜规则”时,供应链上下游的博弈早已偏离正常商业逻辑,形成事实上的“金融剥夺”。
将账期统一、透明并控制在60天以内,至少释放出三重信号:一是主机厂愿意放弃部分资金占用收益,与供应商分享产业发展成果;二是行业尝试从“挤压式利益分配”转向“协同式价值共创”;三是通过规则化、制度化的支付承诺,为更多中小供应商提供一个可预期的生存空间。换言之,“60天账期”不仅是一项结算条款,更是对汽车产业价值观的重新校准。
供应链内卷的三个隐性后果
讨论如何“破局供应链内卷”,必须先看清内卷带来的实际伤害。第一,创新被严重削弱。供应商为了撑过漫长账期,将有限资源优先用于维持日常运营,无暇投入前瞻研发,久而久之,整个产业链“只求活着,不敢创新”。第二,质量风险暗流涌动。资金紧张让部分企业被迫压缩品控、使用低价原料,以牺牲长期可靠性换取短期现金流,其隐患最终会在整车环节集中爆发。第三,行业信任持续透支。在长期不平等的账期博弈下,上下游形成“防御性合作关系”:供应商不断提高报价或附加隐性成本,主机厂则加剧对价格和条款的压制,合作变成“零和博弈”,相互不信任成为常态。
在这样的内卷氛围中,表面看是终端价格一轮又一轮下调、产销数据再创新高,实则是整个体系在消耗未来。供应链越是不被善待,汽车产业越容易陷入“低价高风险”的恶性循环。
60天账期为何能成为破局抓手
很多人会质疑:缩短账期不就是多付点钱、早点付钱吗,何以上升到重构汽车产业生态的高度?关键在于,账期背后对应的是资金流节奏与风险分配模式。一旦将大部分应收账款控制在60天内,供应商侧的财务模型就会发生一系列连锁变化。
其一,现金流安全边际明显提升。供应商不再需要大规模依赖高利率短期借款“填坑”,财务成本降低,有余力在研发、设备升级、人力培养等长期资产上投入。其二,议价结构更加平衡。当主机厂不能再通过拖延账期来获取隐性收益时,双方议价焦点会逐渐回归产品质量、技术水平与交付能力等“硬价值”,这本身就有助于遏制“以金融压制替代技术竞争”的畸形状况。其三,行业进入良性优胜劣汰。账期规范化之后,真正技术薄弱、管理混乱的企业会因为缺乏造血能力而被市场淘汰;而那些原本被资金压力压制、却拥有技术和管理优势的中小供应商,将有机会脱颖而出。
本质上,“60天账期”是一场针对供应链金融逻辑的系统性修正,让汽车产业从“谁能压榨上游谁就更赚钱”的短视模式,过渡到“谁能整合协同资源谁就更具竞争力”的新格局。
从个案到趋势 汽车企业正在悄然转向
以部分头部车企为例,近年来它们不再单纯依赖价格杀伐和账期延长,而是主动提出缩短结算周期、引入结算透明化系统,并配合供应链金融工具支持上游。某新能源车企在调整账期至60天后,同步推出应收账款电子化管理和银行联合保理方案,供应商可以以主机厂的应收账款为基础,以较低利率获得周转资金。这一系列组合拳,直接降低了上游企业的资金成本,也让车企在供应商选择和技术匹配上拥有更高质量的合作对象。
从行业数据看,那些率先实施合理账期管理、构建健康供应链体系的企业,在车型可靠性、交付稳定性和品牌美誉度上,往往表现更为突出。而在激烈的新能源竞争中,这种长期口碑优势,远比一次性“极限降价”更具持续价值。
60天账期并非“慈善” 而是算得清的长期账
不少企业管理层担心:缩短账期会影响自身现金流和财务指标,是否得不偿失?如果只看短期账面,这种担心不无道理,但在更长周期和更大视角下,60天账期是一笔可量化的“投资”。
首先,稳定、高效的供应链本身就是竞争力。供应商获得更健康的资金周转,可以在交付可靠性和响应速度上做得更好,减少延期、召回、质量事故带来的隐性损失。其次,高质量供应商生态会反哺技术创新。上游有能力参与联合研发、试验验证与前瞻项目,主机厂便能在产品迭代速度和技术路线选择上更游刃有余。再次,财务上也有可见收益:欠款纠纷减少、呆坏账风险下降、供应中断导致的紧急替换成本降低,这些加总起来,往往足以抵消部分“资金占用收益”的下降。
换句话说,60天账期不是对供应商的单向让利,而是一次围绕整个价值链的效率再分配,将原先被“资金占用”锁死的价值,释放到技术、质量与协同效率提升之中。
制度化与数字化 为“60天承诺”建起护栏
要让“60天账期”真正从口号落地为行业基础设施,需要两大支撑:制度化约束和数字化底座。制度化层面,一方面可通过行业自律公约、协会倡议,推动主要车企公开账期政策,接受社会监督;另一方面,监管部门可以在商业信用、账期规范领域提供更清晰的指引和惩戒机制,打击恶意拖欠与账期失信行为。当“按时付款”成为市场准入和信用评价的重要维度,企业自然会更重视对承诺的兑现。
数字化则是执行层面的关键。通过区块链、电子合同、供应链金融平台等技术工具,可以实现订单、交付、验收、结算等信息的全流程可追溯,有效减少人为拖延和条款模糊带来的扯皮空间。同时,金融机构可据此精准评估每一笔应收账款的真实风险,为供应商提供基于真实贸易背景的融资支持,进一步缓解上游资金压力。
当账期规则、信用体系与数字化手段形成闭环,“60天账期”才会从企业自愿选择,逐步演化为一种新常态,成为破局供应链内卷的基础性制度供给。
从价格战到价值战 汽车产业需要新的游戏规则
近年来,无论是传统燃油车阵营,还是新能源势力,都不可避免地卷入了“价格战”与“营销战”。短期内,消费者似乎得到了实惠,但长期看,如果这种竞争是以透支供应链为代价,以牺牲品质与创新投入为代价,那么终会反噬整个行业。“60天账期”所代表的,是从“极限压价+无限账期”向“合理价格+公平账期”的路径迁移,本质上是从价格战迈向价值战的重要一步。
在价值战逻辑下,主机厂比拼的不再是单点价格,而是完整的产品力、体系力与生态打造能力。其中,是否拥有稳定、可信、可持续的供应链伙伴网络,将成为评估一家车企长期潜力的核心指标。而健康的供应链生态,离不开清晰、公平、可预期的资金规则,也离不开像“60天账期”这样的制度创新与行业共识。
当越来越多企业不再把“拖延支付”当作隐形盈利手段,而是把“按时结算”视为品牌信誉和治理水平的一部分,供应链内卷才有真正被遏制的可能。只有让资金在60天内良性循环起来,技术、质量与信任,才能在更长时间维度上积累与升值。
